The Washington Post вынесла приговор: США - страна болванов

Автор MS, 21 Фев. 2008 18:53

« предыдущая - следующая »

MS

21 Фев. 2008 18:53 Последнее редактирование: 21 Фев. 2008 19:03 от MS
http://www.newsru.com/world/19feb2008/bolvan.html
Цитировать"Америка тупеет". Под таким заголовком влиятельная газета The Washington Post публикует статью Сьюзен Джейкоби. Она является автором ряда книг, в том числе работы "Век американского антиразума".

"Если хотите, обвините меня в снобизме, - пишет Джейкоби, - но мы действительно нация болванов". По ее словам, интеллекту американцев действительно угрожает большая опасность: они рискуют утратить свой заработанный тяжкими усилиями культурный капитал, спасовав перед ядовитой смесью антиинтеллектуализма, антирационализма и невысоких запросов. (Полный текст на сайте InoPressa.ru).

Эту тему ни за что не осмелится затронуть ни один кандидат в президенты, продолжает писательница. О том, что невежество масс усугубляет серьезные проблемы общенационального значения, почти невозможно говорить, избежав ярлыка "элитист". Это один из самых сильных бранных эпитетов, которого может удостоиться всякий претендент на высокую должность.

Напротив, политики постоянно уверяют американцев, что те - "люди простые". Этот снисходительный термин напрасно искать в значимых речах президентов до 1980 года.

Классическая работа на эту тему - книга историка Колумбийского университета Ричарда Хофштадтера "Антиинтеллектуализм в жизни Америки" - вышла в свет в начале 1963 года, в промежуток между антикоммунистическими крестовыми походами эры Маккарти и социальными конвульсиями конца 1960-х. Хофштадтер рассматривал американский антиинтеллектуализм как циклическое по сути своей явление, часто проявляющее себя как оборотная сторона тяги страны к демократизации религии и образования. Но современная разновидность антиинтеллектуализма - скорее потоп, чем циклический прилив. Если бы Хофштадтер успел написать продолжение с учетом современности, то обнаружил бы, что наша эра круглосуточного информационно-развлекательного вещания переросла его самые апокалиптические предсказания о будущем американской культуры.

Что же разъедает американцам мозги

"Терпимый порог тупости", как выражается Джейкоби, уже несколько десятилетий неуклонно повышается благодаря совокупному воздействию сил, которым пока невозможно противостоять. Среди этих факторов - триумф видеокультуры над культурой печатного слова. Под "видео" подразумеваются также все формы цифровых СМИ. На ту же мельницу воду льет и диспропорция между формальным уровнем образования американцев - он-повышается - и их смутными представлениями об основах географии, естественных наук и истории; а также сращивание антирационализма с антиинтеллектуализмом.

Первым и главным движителем нового антиинтеллектуализма является видео. Сообщениями о непопулярности чтения книг, газет и журналов уже никого не удивишь. Безразличие к печатному слову ярче всего выражено среди молодежи, но оно продолжает шириться, захватывая американцев всех возрастов, вне зависимости от их уровня образованности.

Согласно докладу Национального фонда содействия работникам искусств США, популярность чтения снизилась не только среди малообразованных слоев. В 1982 году 82% людей с высшим образованием читали для удовольствия романы или стихи; спустя два десятилетия таких нашлось всего 67%. Кроме того, более 40% американцев за год не прочли ни одной книги - ни художественной, ни документальной, вообще никакой. С 1984 по 2000 год процент 17-летних, которые ничего не читали (кроме того, что были обязаны по школьной программе), более чем удвоился. Разумеется, этот промежуток времени почти совпадает с бумом персональных компьютеров, веб-серфинга и компьютерных игр.

Технофилы отмахиваются от плачей по печатному слову: "элитисты" якобы не видят леса за деревьями. Популяризатор науки Стивен Джонсон написал книгу "Все вредное полезно: как современная массовая культура в действительности делает нас умнее", где уверяет, что причин для беспокойства нет. Да, конечно, родители могут увидеть, что их "энергичные и активные дети молча, разинув рот, пялятся в экран". Но эти черты, напоминающие о зомби, - "не признак атрофии мозга. Это знак сосредоточенности". Автор сегодняшней статьи называет это "вздором".

Несмотря на агрессивную рекламную кампанию, пропагандирующую просмотр фильмов даже полугодовалыми младенцами, нет доказательств, что сосредоточенный взгляд на экран приносит младенцам и детям младшего дошкольного возраста хоть какую-то пользу, а не вред. В исследовании, опубликованном в августе прошлого года, ученые из Университета Вашингтона пришли к выводу, что дети в возрасте 8-16 месяцев распознают в среднем на 6-8 слов меньше на каждый час просмотра фильмов.

Автор предполагает, что неспособность подолгу сосредотачиваться - в противоположность чтению информации в интернете, маленькими порциями - тесно взаимосвязана с неспособностью аудитории припомнить даже те события, о которых совсем недавно сообщали в новостях. К примеру, неудивительно, что на позднейших этапах кампании праймериз, в отличие от первых, кандидаты в президенты стали меньше говорить о войне в Ираке - причина всего лишь в том, что видеосообщений о насилии в Ираке стало меньше. Кандидаты, как и избиратели, делают упор на последних новостях, которые необязательно являются важнейшими.

Массовый синдром рассеянного внимания, сформировавшийся под воздействием видео, тесно связан со вторым по значимости антиинтеллектуальным фактором в американской культуре - эрозией базовых знаний.

В феврале 1942 года Рузвельт после Перл-Харбора в своем традиционном выступлении по радио, прозванном "беседой у камина", призвал американцев расстелить на столе географическую карту, чтобы лучше уяснить местоположение театра боевых действий. В магазинах по всей стране моментально разошлись запасы карт; около 80% взрослых американцев включили радио, чтобы послушать президента. Перед этим президент сказал своим спичрайтерам, что не сомневается: если американцы уяснят, какое колоссальное расстояние должны преодолеть боеприпасы и провиант, чтобы добраться до армии и флота, "они смогут, не дрогнув, выслушать любые дурные новости".

Это портрет не только принципиально иного президента и президентства, но также иной страны и ее граждан - страны, которая не имела доступа к картам Google, усовершенствованным благодаря данным со спутников, но была гораздо более восприимчивой к учебе и запутанной информации, чем современное общество. По данным опроса, проведенного National Geographic-Roper в 2006 году, почти половина американцев в возрасте 18-24 лет не считают необходимым знать, где расположены иностранные государства, в которых происходят важные события. Более трети находят "совершенно неважным" знание иностранного языка, меж тем как "очень важным" его считают лишь 14%.

Это подводит к третьему и последнему фактору, стоящему за "неотупостью" Америки: речь идет не о невежестве как таковом, но о горделивом упоении этим невежеством. Проблема не только в том, чего мы не знаем (задумайтесь: каждый пятый взрослый американец, по данным National Science Foundation, считает, что Солнце обращается вокруг Земли); вся беда в том, что опасное множество американцев пришло к выводу, что им вообще такие знания ни к чему. Назовем это антирационализмом. Его синдром особенно вреден для наших общественных институтов и дискурса. Незнание иностранного языка или местоположения важной страны - проявление невежества; отрицание ценности таких познаний - антирационализм чистой воды. Ядовитый коктейль из антирационализма и невежества препятствует обсуждению государственной политики США в самых разных областях, от здравоохранения до налогообложения.

От этой эпидемии самонадеянного антирационализма и антиинтеллектуализма не существует быстродействующей панацеи; усилия повысить успеваемость в форме ответов на стандартизованные тесты - а именно, заставить учеников вызубрить конкретные вопросы на конкретные вопросы конкретных тестов - не помогут, говорится в статье. Более того, люди, являющиеся олицетворением этой проблемы, обычно ее абсолютно не осознают. Автор призывает провести серьезную общенациональную дискуссию о том, действительно ли американцы как нация ценят интеллект и рациональное мышление.


Я думаю, всё это только следствие и механизмы выдвижения на передний план всех дегенеративных "меньшинств", политкооректность, "равенство рас", "борьба за права" и цветная иммиграция из отсталых стран сделали своё.

Т.е. чтобы белые не выделялись своим интеллектом перед цветными, т.к. цветные всегда отстают в интеллектуальном развитии, они боряться с "позорным расизмом" просто оболванивая всех.
Навязывание репа, жизни в долг(buy now, pay later-мы слышим каждый день),кредитки,  ипотечное рабство, геносмешение(типа популярности "blacks on blondies"), и белых мужчин с азиаткаими, придание "нормальности" гомосексуализму и лесбийству, превосходство женищины над мужчинами, попрошайки хиппи и т.д.
Бывший алкаголик - Буш и бывший наркоман - Обама... Сначала они вскармливали режим Талибана в Афгане и Осаму Бин Ладена, а теперь преследуют...

Да, можно смело сказать, что Америка - страна моральных деградантов!!

CrombieGirl

ЦитироватьДа, можно смело сказать, что Америка - страна моральных деградантов!!


Вам, для начала, не помешало бы научиться писать грамотнее... Бесят "шибко умные", считающие, что есть в русском языке слово "деградант"... Возможно, вы хотели сказать "дегенерат"??..

ЦитироватьЯ думаю, всё это только следствие и механизмы выдвижения на передний план всех дегенеративных "меньшинств", политкооректность, "равенство рас", "борьба за права" и цветная иммиграция из отсталых стран сделали своё.

А сами вы, простите, откуда, белый человек?

Касательно топа, в литературе Susan Jacoby аргументация не всегда веская. Не все ее статьи можно принять за чистую монету, и не все доводы убедительны. По крайней мере, человек с кругозором широким не будет слепо соглашаться с ней. В данном конкретно случае не вижу никакой связи между "антирационализмом и антиинтеллектуализмом" и меньшинствами на территории США. Пора бы уже бросить переиначивать все на свой лад. Это начинает набивать оскомину.

MS

CrombieGirl, ты хоть сама поняла, какую мысль ты хотела тут прокатить?
](*,)

CrombieGirl

н-да... можно, знаете, провести параллель со старой озлобленной девой.
вам, наверное, в жизни очень туго пришлось. в целом, конечно, тема неинтересная... вам жить с вашей травмированной психикой и агрессией.
по теме, поясняю: чьи-то (пальцем показывать не будем) парадигмы мышления относительно некой связи между расовым равенством, иммиграцией, легализацией нетрадиционных отношений и непосредственно умственной ограниченностью, о которой говорилось в статье - бред. про мораль уже отсебятина пошла. плюс-минус, каждый по-своему понимает этот термин. у вас он отдает ржавчиной советских репрессий. не исключаю, что в суть опять не вникните, но меня это мало волнует.

MS

24 Фев. 2008 16:52 #4 Последнее редактирование: 25 Фев. 2008 01:43 от MS
Цитироватьнекой связи между расовым равенством, иммиграцией, легализацией нетрадиционных отношений и непосредственно умственной ограниченностью, о которой говорилось в статье - бред.

Конечно тут связь. Во-первых, расы не равны. Само понятие даже глупо. Это очевидный факт, что одна раса имеет более высокую статистику рождённых людей с выдающимися  талантам и соответственно сделанными ими научных изобретений. Однако, основываясь на этой глупой идее, это правительство продолжает ввозить легальных или позволяет просачиваться нелегальным иммигрантам и большинство, чуть ли не все 100% - из отсталых стран. Эти люди приходят в американские школы и естественно они статистически более отсталые. И чтобы они не выделялись как "тупая раса", они просто понижают планку требований - "обыдливание всех".
Нетрадиционные отношения многим людям противны. Почему это правительство не уважает интересы большинства? Как свободы выбора? Я не хочу терпеть их в своём обществе, как например на моей работе. Однако это правительство навязывает их мне. Т.е. получается противоречие. Власти США говорят о некой "демократии", и в тоже время нагло ущемляют интересы большинства.



Mr.Volander

1 Март 2008 01:19 #5 Последнее редактирование: 1 Март 2008 01:21 от Mr.Volander
Не соглашусь со многими суждениями.    Топикстартер конечно загнул с расовым неравенством и истекающими отсюда интеллектуальными способностями       :-s

Лично мне кажется, что вся эта тупость от амерской сытости, люди довольны своей жизнью, они удовлетворяют все свои запросы и желания.    Когда человек сыт и доволен, ему ничего не хочется  :-" , у него нет стимула к развитию и все ихнее развитие сводится к тому, что где бы им достать кредит с низким процентом и как его быстрее погасить  [-o< .    По сравнению с "сытым" человеком, человек "голодный" более активен в достижении своих целей, он старается ради себя, он может пойти и на крайности  :evil: , если потребуется, от этого он более развит умственно, и у него же более высокие запросы.    По-моему, автор в статье это указала.   

Журналистка, наверное, долгое время прожила за границей чтоб обнаружить такую новость как амерский тупизм  =D>

MS

Mr.Volander, Я думаю, что это только следствие.
Я например слышал по радио, что негры и мексы жалуются, что их машина при остановке полицейским будет скорее всего обыскивается. Причём, приведена статистика. Мол, для чёрных каждая 3-я обыскивается, для хиспаников - каждая 5, для белых, каждая 10-ая. Точно не помню.
Если посмотреть на криминальную статистику, то ясно почему.
Ну и туризм будет заключаться в том, что "правозащитные" организации обвинят полицию в дискриминации, а те в свою очередь, чтобы с ней бороться либо будут обыскивать каждую 3 машину с белыми, либо станут обыскивать каждую 10-ю с неграми и хиспаниками, либо приведут к общему знаменателю, типа будут обыскивать каждую 6-ю машину, независимо от того, кто в ней сидит.

Т.е. силы будут потрачены не туда. Веди рационально обыскивать машины среди той расовой группой, особи которой наиболее часто совершают преступления, не так ли?

Я слышал о подобном тупизме в школе. Дело в том, что 2/3 негров неспособны закончить школу. Так, чтобы их "подтянуть", негров "разбавляют" белыми. Типа нам нужна "diversity" программа.
Ну и вот, негр несколько умнеет, а белый несколько тупеет.  Насколько белые отупеют и насколько негры поумнеют, зависит от пропорции тех и других.

100 лет назад в США иммигрировали из высокоразвитых стран, т.е. Европейских.
Сейчас же, сюда прут в основном латиносы из самых бедных стран. Нелегал обладает тут многими правами, как посещать школу, медицинское обслуживание и т.д. А деньги идут их наших налогов.

Во что же они инвестируют?